Ritorno su questo argomento perche` nei recenti interventi di Pacini
ho trovato dei risvolti "secondari" a supporto della mia denuncia di
deficienza democratica dell'attuale sistema elettorale.

Ecco per esempio due estratti dal suo intervento del 22-03-2004.

1) "Fassino ha reagito e fa bene: si faccia chiarezza o niente piu`
seggi garantiti a chi rema contro. Il centrodestra applaude (i
massimalisti) e ringrazia: la gente sara` pure scontenta ma finira`
col confermare la Casa della liberta`: non e` proprio unita ma, se
serve per vincere, si stringe intorno al proprio leader, loro che,
indiscutibilmente, ce l'hanno."

2) "All'Olimpico ieri sera le tifoserie hanno fatto le prove di
insurrezione per forzare il governo. Ma se l'avranno vinta la
rivoluzione contro il centrodestra ci sara` nelle urne: il
centrosinistra potrebbe vincere suo malgrado."

Dal primo dovremmo dedurre (visto che il Centrodestra applaude e
ringrazia) che se le elezioni si svolgessero immediatamente dopo
episodi del genere, cioe` di divisioni e contrasti nel Centrosinistra
in fatto di politica estera, il Centrodestra le vincerebbe.

Se invece le elezioni si svolgessero immediatamente dopo un'attivita`
legislativa "spudoratamente" a favore delle societa` di calcio da
parte dell'attuale maggioranza dovremmo dedurre dal secondo che
vincerebbe il Centrosinistra.

Poiche`, fino a prova contraria, dobbiamo supporre che non esista
alcuna correlazione tra il terrorismo internazionale e il calcio
italiano e` plausibile che in Italia possano coesistere una
maggioranza di elettori favorevoli ad una politica estera marcatamente
filoamericana e una maggioranza di elettori contrari ad iniqui
provvedimenti "salvacalcio".

In tal caso se vincesse il Centrosinistra si rispetterebbe il volere
della maggioranza in fatto di calcio ma il governo farebbe una
politica estera contraria al volere della maggioranza degli elettori.

Mentre se vincesse il Centrodestra si rispetterebbe il volere della
maggioranza in fatto di politica estera ma l'atteggiamento del governo
verso le societa` di calcio sarebbe irrispettoso del volere della
maggioranza degli elettori.

Che bel sistema!

E che cosa ci sarebbe invece di scandaloso, o d'incoerente, se un
governo frutto del proporzionale si appoggiasse a maggioranze diverse
per affrontare temi cosi` diversi? Niente, secondo me.

Scandaloso e` che si parli con tanta leggerezza, come fa Fassino
secondo quanto riportato da Pacini, di "seggi garantiti".
Cosa vuol dire "niente piu` seggi garantiti a chi rema contro" se non
che con questo sistema in troppe circostanze sono i capi di partito a
decidere chi sara` eletto e non gli elettori?